Casa Trotter

Bonjour tout le monde !

Ah ben oui, le titre de ce post est alléchant, mais il n'y a pas la réponse ! D'ailleurs si tu regardes bien, honorable lecteur, il y un point d'interrogation.

C'est donc une question !

Alors toi tu vas me dire que c'est le Ford Hilux ou le Toyota Ranger... Mais quid du Datsubishi ?

Parce que bon voilà... Mon L200 se fait vieux... Il commence à avoir du mal à me suivre dans mes délires... Va donc falloir penser à sa retraite et trouver un p'tit jeune pour prendre la relève. Malgré plusieurs nuits blanches de recherche sur le net je n'ai pas trouvé de réponse à part des comparatifs bizarres et datant un peu. Sur ce forum, pourtant extrêmement bien fourni et documenté comme chacun sait, rien non plus.

Alors voilà le cahier des charges :

- 2 portes et 4 places (king cab, club cab, machin-cab...)
- Du coup, benne de 1,80m de long au moins (j'aime pas quand la boite dépasse)
- Charge utile max bien sûr, la Sigma pèse un âne mort avec tout ce que j'ai ajouté
- Couleur rose métallisé à paillettes (non, je déconne !)
- Le prix n'est pas un problème, je suis pété de thunes (non, là aussi je déconne !)

J'ai une petite attirance pour le Ranger, peut-être parce que l'armée l'a choisi. En même temps c'est pas forcément une référence vu le tromblon qu'on s'est trainé pendant des décennies (la P4) ! J'ai pas encore pris le temps d'écumer les concessionnaires, mais c'est prévu.

Bref t'en penses quoi, toi ? Tu roules en quoi ? T'en est content ? Si tu réponds non à cette dernière question, lis les réponses des autres !

Patrice, fébrile et interrogateur, mais plein d’espoir...

gaubs a écrit : - Charge utile max bien sûr, la Sigma pèse un âne mort avec tout ce que j'ai ajouté

Hello,
Avec cette remarque, il n'y a pas photo: le Ford Ranger Cabine Etendue = 1220kg de charge utile.
Tous les concurrents sont minimum 100kg en-dessous quelle que soit la marque.
Pas dit qu'il soit plus solide pour autant, mais si tu veux mettre les meilleures chances de ton côté pour te faire verbaliser pour surcharge, ne prends surtout pas le Ranger.
Pourquoi crois-tu que l'armée française a justement choisi ce véhicule? C'est qu'une mitrailleuse avec munitions et blindage éventuel du véhicule, ça risque vite de faire désordre par rapport aux chiffres sur la carte grise.
Jean-Pierre

Bonjour Patrice,


Je vois que Madame la Baronne ne fait pas partie du cahier des charges sinon serait arrivé en tête de tes possibles choix le Hummer

Comme toi je pense que le nouveau Ranger doit rentrer dans ce cahier des charges, mais tant que faire j'opterai pour le 3,2l à ta place.

Sinon tu as également le DMax qui a gagné en garde au sol sur le dernier modèle, et qui doit-être moins cher que le Ranger.

Cogitez bien, et bonne journée à vous deux

Bernard

Hello,
Le D-Max est super sympa comme modèle et pas trop cher: on peut en trouver des quasi neufs à très bas prix chez des concessionnaires qui n'arrivent pas s'en débarrasser, mais il ne charge que 900kg.
D'ailleurs la plupart des pick-ups modèles 2015 ne chargent que 900kg, Hilux, Navara, L200, etc...
Les mêmes en modèles 2016 voient leur charge utile remonter à un peu plus d'une tonne.
Mais tu peux gagner en charge utile si tu enlèves les sièges arrières, car le nombre de personnes transportables a une incidence sur la charge utile au niveau de l'homologation à la DREAL et pas qu'un peu.
Jean-Pierre

Bonjour Gaubs,
Mon expérience en matière de porteur se résume à deux modèles :
Le premier de 2010 à 2012 était un Navarra acheté neuf cabine approfondie et portes antagonistes (?) 50 000 km (boudins gonflables et demi lames)
Le second, celui que j'ai encore, de 2012 à 2016, un Ranger 2.2l cabine approfondie également portes antagonistes. 62 000 km à ce jour. Aucune modifs sur la mécanique et la suspension.
La cellule toujours la même depuis 2010 un mangue duo de 2,5m de chez Loge Mobile. 550 kg environ à vide avant les pleins donc plus ou moins 750kg prête à partir.
Pour moi le Ranger est le seul porteur qui respecte la charge utile annoncée, j'ai pu contrôler les poids en « ordre de marche » des principales marques.... ! Et les résultats ne sont pas brillants.
Pour exemple, le Navarra en 2010 annonçait 910kg de CU.....sauf que le poids en « ordre de marche » était de 250kg supérieur à celui annoncé donc une CU inférieur d'autant.
Je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui pour ce porteur, mais.. ! Mais je ne saurais que trop conseiller de faire un détour par la balance avant de signer le bon de commande.... 
Attention, modifier la CU en retirant les sièges arrières.....sur un cabine approfondie ce ne sont pas des sièges mais des coussins donc pas très lourds. Bien sur si il n'y a que deux personnes à bord, cela fait moins de poids !
Voilà ma modeste expérience en souhaitant que cela soit utile ?
François

Tu veux garder la benne ?

Bonjour,
La question de Franck elle est bonne ( comme toujours, diraient certains... )
'ffectivement si on veut garder la benne pour se servir du véhicule en utilitaire et/ou passer sous les 2m la majorité du temps, ma suggestion ne va pas avoir de sens.

Mais si ce n'est pas le cas, pour 2 personnes qui recherchent le confort, allié au franchissement j'irai vers les fourgons 4x4 .

Pour l'avoir expérimenté, les places arrières d'un cabine approfondie n'en sont pas vraiment, tout juste un local à matériel lourd et encombrant facilement accessibles si et seulement si les portes sont antagonistes.
Ou alors pour un chien, mais surtout pas pour des enfants si on les aiment un peu, voir plus.
Je suis un inconditionnel du vrai 4 places, 4 portes, pourtant nous ne sommes pas des grands et gros gabarits,

Je n'ai pas fais avancer le Schimili....!!!! a+
Bruno

Je confirme les places arrières d'un cabine approfondie
Par contre pour ranger du matos

Je me suis vautré sous un Isuzu neuf pendant une demi-heure . Gepeteau m'en est témoin ! Un engin moins cher que les autres et de loin !

Ce que j'y ai vu ne m'a pas laissé indifférent ou affolé , bien au contraire . Mis à part le système inversé des lames ...
L'Isuzu se trimballe une réputation et des témoignages nombreux de véritable mule à tout faire chargée raz-la-gueule en Europe comme sous 40°C ... Un bidule relativement increvable et de bonne fiabilité .
Evidemment , on peut lire aussi qu'une petite cellule en a coupé un en deux vers Dakhla mais je ne connais pas toute l'histoire ...
Cet engin est vraiment bien conçu et les proportions de ferraille en tous genres m'ont laissé une très bonne impression . Confiance ...

Pour ce qui est de la charge utile des engins , je ne suis pas certain qu'à 100kg près données constructeur , il ne faille pas y opposer la réalité des utilisateurs ...[Il en va de même en photographie (course aux pixels-capteur etc...)] et qu'une charge bien faite avec un conducteur soigneux n'ait pas plus de valeur qu'un nombre sur un document .

Je suis méfiant pourquoi ?
Parce que le marketing fait vendre ... Parce qu'en cas de casse , le constructeur trouvera toujours un autre responsable que lui ...
J'imagine que les charges utiles ne sont pas testées sur pistes marocaines défoncées , on n'est pas en test Dakar ...
Charger à bloc sur autoroute est moins contraignant qu'à moitié vers Ulaan-Bator !!! C'est peu dire !!!

Mais ce n'est que mon avis ...

Bonjour,
Je me lance ...
Le meilleur Pick-up ? Forcement celui que l'on a, puisse-que on l'a choisi (bien que !!!!! )
Concernant la charge utile, les constructeurs on en générale la même réponse : châssis étudié pour charge régulièrement répartie dans la benne. C'est loin des contraintes amenées par les cellules (effet de bras de levier).
Par ailleurs rien n'est incassable (même les ponts des Massifs ), alors commencer par respecter sa monture elle vous le rendra bien, l'entretenir avec soin et changer toute pièce litigieuse avant de partir, puis INCH ALLAH !

JM

franck4x4 a écrit : je ne suis pas certain qu'à 100kg près données constructeur , il ne faille pas y opposer la réalité des utilisateurs ...

pour être à 100% d'accord, je vous donne un exemple très simple, recherchant à l'époque ce genre de véhicule, mon cahier des charges avait un point supplémentaire: tracter ma remorque de 2600kg
et bien toyota m'a répondu que leur pickup n'avait pas ce "label"
de là à conclure que les pickups toyota sont des @*$# il n'y avait qu'un pas que... je n'ai pas franchi !! rire

Ginkgo a écrit : Le D-Max est super sympa comme modèle et pas trop cher: on peut en trouver des quasi neufs à très bas prix chez des concessionnaires qui n'arrivent pas s'en débarrasser, mais il ne charge que 900kg.

Si l'on se base sur les données constructeur:

poids à vide en ordre de marche: 1940 kg (à vérifier ... voir remarque de Randonature)
poids total en charge: 3000 kg

ce qui ferait plutôt une charge utile de 1060 kg !!

Et le ranger cabine approfondie avec le moteur 3,2 ? pas très courant sur nos routes, il se trouve que j'en ai un, je le charge au max et après 42 000 km j'en suis assez satisfait..

Et le Sprinter?

Bien sur, la charge utile n'est qu'un élément dans le choix du porteur, et je pense sincèrement que nous sommes tous attentifs à la façon d'utiliser/charger notre véhicule.
Je suis intimement convaincu que peu d'entre-nous se fiche de son Pick up ou autre 4x4. Personnellement j'en prend le plus grand soin et je ne suis surement pas le seul.
Donc pour moi, la charge utile permet de voyager avec un ensemble le plus homogène possible pour le visuel bien sur mais aussi pour le confort de conduite.
Ceci dit, ignorer les capacités de charge de son véhicule et rouler en surcharge, n'est pas anodin, car en dehors des risques de casse, le risque bien plus grave se situe au niveau des assurances.....en cas d'accident grave, un véhicule en surcharge....!?????
Autre risque moins gênant car ne touchant que le portefeuille, le contrôle routier !
Mais peut-être suis-je dans le faux ?

Fernand a écrit :Et le ranger cabine approfondie avec le moteur 3,2 ? pas très courant sur nos routes, il se trouve que j'en ai un, je le charge au max et après 42 000 km j'en suis assez satisfait..

Oui, c'est un très bon choix, mais il est très difficile de se le procurer, sauf à aller en Belgique.
Une question a propos de ce modèle, je crois savoir qu'il y a une caméra de recule dans la porte de la benne.
Comme, pour charger une cellule il faut pratiquement toujours retirer cette porte, est-ce que cette caméra n'est pas un problème ?
Merci de ton avis
françois

Ben oui, le sprinter, c'est top,
n'est-ce pas Benjamin !!!
Il est des notre , il vu son jaune comme les autres. Iglhaut, iglhaut...
Lumarodeur

LumaRodeur a écrit :Ben oui, le sprinter, c'est top,
n'est-ce pas Benjamin !!!
Il est des notre , il vu son jaune comme les autres. Iglhaut, iglhaut...
Lumarodeur

Bé voui le sprinter, c'est le meilleur des pick-up, mais chut, faut pas le dire trop fort, y a un L200 qui écoute!!!!!

El Caracol a écrit :

Ginkgo a écrit : Le D-Max est super sympa comme modèle et pas trop cher: on peut en trouver des quasi neufs à très bas prix chez des concessionnaires qui n'arrivent pas s'en débarrasser, mais il ne charge que 900kg.

Si l'on se base sur les données constructeur:

poids à vide en ordre de marche: 1940 kg (à vérifier ... voir remarque de Randonature)
poids total en charge: 3000 kg

ce qui ferait plutôt une charge utile de 1060 kg !!

Hello,
Les chiffres semblent contradictoires à ce sujet.
Mais le concessionnaire m'a confirmé les 900 kg de charge utile résultant du même type de calcul que fait El Caracol.
Selon l'extrait technique de la brochure France ci-dessous, le poids à vide en ordre de marche du Space cab tourne autour de 2100 kg.
La différence provient probablement de la prise en compte du poids moyen des personnes de 75 kg multiplié par le nombre de places et encore d'autres coefficients plus ou moins savants (longueur du véhicule, etc..).



L'augmentation de la charge utile n'est pas à l'ordre du jour chez Isuzu pour l'instant, contrairement au Navara et au Hilux 2016 qui passent à plus d'une tonne maintenant par rapport aux mêmes 900 kg précédents.
Jean-Pierre

Définition légale du "poids à vide en ordre de marche" :

*Poids à vide en ordre de marche : "conformément à la directive européenne, la valeur indiquée tient compte d'un réservoir rempli à 90%, de 68kg pour un conducteur, de 7kg de bagages, du liquide de refroidissement, des lubrifiants, de la roue de secours et de l'outillage. Ce poids correspond à la version de base comportant l'équipement de série et augmente avec les équipements en option."

C'est à partir de cette définition du poids à vide qu'est calculée la Charge Utile.>>>>>>> P.T.A.C. - P.V.O.M. = C.U.

Je ne suis pas certain que mon poids moins l'outillage et les bagages fasse 68kg ... sauf à emmener un cric rouleur et toutes les clefs ... comment voulez-vous qu'on y arrive ? !!!!!!!!!!!

Je pensais qu'il s'agissait d'un sujet sérieux ...!

Randonature a écrit :Définition légale du "poids à vide en ordre de marche" :

*Poids à vide en ordre de marche : "conformément à la directive européenne, la valeur indiquée tient compte d'un réservoir rempli à 90%, de 68kg pour un conducteur, de 7kg de bagages, du liquide de refroidissement, des lubrifiants, de la roue de secours et de l'outillage. Ce poids correspond à la version de base comportant l'équipement de série et augmente avec les équipements en option."

C'est à partir de cette définition du poids à vide qu'est calculée la Charge Utile.>>>>>>> P.T.A.C. - P.V.O.M. = C.U.

Hello,
OK avec tout cela lorsqu'on parle du véhicule seul.
Mais lorsqu'on parle d'homologation du véhicule en camping-car, c'est là qu'apparaissent les fameuses formules que je cite.
Tout dépend donc de ce qu'on veut faire avec sa cellule et son véhicule, mais dans tous les cas de figure, il faut faire attention à rester dans les clous, car mis à part la contravention qui reste un moindre mal, si un accident vous implique, l'assureur peut ne pas prendre en charge vos dégâts voire même se retourner contre vous si l'expert constate des anomalies et un excès de charge par essieu est assez simple à prouver.


Jean-Pierre

Randonature a écrit :

Fernand a écrit :Et le ranger cabine approfondie avec le moteur 3,2 ? pas très courant sur nos routes, il se trouve que j'en ai un, je le charge au max et après 42 000 km j'en suis assez satisfait..

Oui, c'est un très bon choix, mais il est très difficile de se le procurer, sauf à aller en Belgique.
Une question a propos de ce modèle, je crois savoir qu'il y a une caméra de recule dans la porte de la benne.
Comme, pour charger une cellule il faut pratiquement toujours retirer cette porte, est-ce que cette caméra n'est pas un problème ?
Merci de ton avis
françois

Pour se le procurer c'est très simple: - tu contactes le garage rousseau à Tournai (B), ils te font un prix correct HT et te fournissent les papiers ad-hoc, après cela
tu te rends au service des impôts près de chez toi régler la tva, puis à la préfecture où les formalités seront rapides pour obtenir la carte grise...
Pour ma part: 15 mn aux impôts et 30 mn à la préfecture (il n'y avait pas la queue !)

La caméra de recul située dans le hayon arrière ne pose pas de problème car il y a un connecteur sous le parechoc AR, on la déconnecte rapidement.
J'ai rallongé le câble entre ce connecteur et l'objectif de la caméra, ce qui me permet d'utiliser la caméra derrière ma cellule lorsque celle-ci est montée.

Fernand a écrit :
Pour se le procurer c'est très simple: - tu contactes le garage rousseau à Tournai (B), ils te font un prix correct HT et te fournissent les papiers ad-hoc, après cela
tu te rends au service des impôts près de chez toi régler la tva, puis à la préfecture où les formalités seront rapides pour obtenir la carte grise...
Pour ma part: 15 mn aux impôts et 30 mn à la préfecture (il n'y avait pas la queue !)

La caméra de recul située dans le hayon arrière ne pose pas de problème car il y a un connecteur sous le parechoc AR, on la déconnecte rapidement.
J'ai rallongé le câble entre ce connecteur et l'objectif de la caméra, ce qui me permet d'utiliser la caméra derrière ma cellule lorsque celle-ci est montée.

Merci pour ces renseignements qui vont m'être très utiles.
François