GRENADIER

[A_A]

C'est sûr qu'il n'est pas taillé pour la route ce truck. On ne va pas se mentir, c'est une copie du Def blindée d'électronique, et donc le rayon de braquage ne va pas changer de si tôt. À voir comment va se comporter le moteur BMW sur le long terme, et la boîte de vitesse aussi.
En tout cas il y en a qui ont les coucougnettes de mettre ça sur le marché, et rien que ça ça veut dire qu'il y a encore de l'avenir pour nos carapaces. Et Toyota n'a pas vraiment réagi... à part faire des versions pour les Émirats ils n'ont pas fait grand chose ces dernières années à part mettre de gros moteurs, ils sont toujours à la traine en terme d'innovation sur ce marché.

Maintenant pour que la marque Grenadier tienne le bon bout il va falloir trouver des pièces partout dans le monde, que le véhicule soit adopté par les pros, ça c'est une autre histoire, on en reparlera dans 10 ans.

Mais quand même, pour une fois que quelqu'un se sort les pouces du fion pour nous proposer un produit à l'ancienne et assemblé en France je ne vois pas pourquoi on l'accable de tant de haine. Il vaudrait mieux applaudir pour encourager la démarche, ils ont quand même "sauvé" une usine en France. Qui peut se vanter de ça sur ce forum? (Je plaisante bien sûr)

Je vais essayer de le tester, j'ai un pote qui a des entrées... je vais essayer de voir par moi-même.

[jeanluc82]

moi je l'ai essayé , je suis pas landiste, le confort est plus tot pas mal, le véhicule est très bien pensé pas tant d'électronique que cela par rapport aux produits d'aujourd'hui
le
le 6 cylindres Bmw est plus tot bien réputé, et ZF en boite cela devrait le faire, la transmission magma comme les G, le point negatif le manque de concession mais en meme temps tu peux le faire entretenir dans tous les points Bosch service, pour sur a l'étranger faut le temps mais il s'engage a envoyer les pieces rapidement aprés je n'ai pas de retour d'experience

je pense que je vais basculer sur un modele en stock

[fifitoy]

INEOS SA en joint venture avec le "désert lion conservancy"... un beau terrain de jeu pour une utile application

https://fb.watch/uWhoNKQSzU/

[euro6]

Bonsoir,

Eh bien voilà !
Il suffisait de demander gentiment.
J’en ai revé, et Lennartz Technik l’a fait !

https://expeditionportal.com/media/2025 ... 484703.jpg

La conversion de l’Ineos Grenadier en plateau simple cabine approfondie est désormais possible.
C’est le Lennson Pro Single Cab.
Une nouvelle ère s’ouvre à nous désormais.

[euro6]

https://lennartz-technik.de/wp-content/ ... scaled.jpg

[cricri1333]

Bonne nouvelle je vais pouvoir ressortir la planche à dessin.

[Gillesf]

Belle base pour y implanter une cellule.

Connait-on le poids à vide et la charge utile ?

La version break étant déjà à plus ou moins 2.7 t à vide ...

[cricri1333]

Sur la fiche technique kerb weight en fonction des accessoires : 2580 kg

[Gillesf]

Si grâce à la nouvelle réglementation ilest possible d'avoir un PTAC de + de 3.5t, cela devenir intéressant

[cricri1333]

Avec un PTAC de 4250 Kg ce porteur devient intéressant pour y poser une cellule. La charge utile est de 1670 Kg avec surement la possibilité de récupérer la masse du plateau ce qui augmenterait la charge utile.
Avec un permis poids lourds inutile d'attendre une nouvelle législation.


La page web : https://lennartz-technik.de/en/premiere-single-cab/

Ci dessous : sûrement des images réalisées par IA.
la documentation technique :

[euro6]

Bonjour,

Je constate avec plaisir que je ne suis pas le seul à me réjouir de cette nouvelle.

Comme toi Christian, j’ai déjà ressorti mes fichiers de cellule laissés momentanément en attente !
Concernant le porteur, j’aurais préféré une bonne dizaine de centimètres supplémentaires en longueur par rapport au choix opéré par Lennartz, pour avoir un espace de rangement un peu plus conséquent derrière les sièges de la cabine. Cela aurait également permis d’avoir une vitre latérale utile pour la luminosité et la vision. Je suppose (car les détails techniques sont inexistants sur le site), que la cabine est simplement découpée, ou que les éléments emboutis sont modifiés avant soudure, puis qu’une coque réalisée en polyester/verre moulé au contact est ajoutée par collage structurel pour fermer l’arrière de la cabine (technique maîtrisée par Lennartz).
Avec un PTAC porté à 4,25 t, on règle le problème de surcharge, ce qui est une bonne chose.
La longueur « carrossable » est indiquée à 2,50 m, ce qui autorise un plateau de cette longueur et une cellule jusqu’à environ 2,90 m à mon avis. La cellule sur laquelle je travaille pour ce porteur ferait 2,75 m.
L’option Ponts portiques ne me semble pas judicieuse, voire même plutôt contre-indiquée, pour un usage principalement routier.
Reste que ce porteur dépasserait largement 0,1 Million d’euros…

[cricri1333]

Quelques traits de cote, où l'on peut observer quelques différences entre le plan de base et la cotation sur l'esquisse.
La cote 1936 serait le porte à faux maximum dans le cas du calcul à 60% de l'empattement.
La mise à l'échelle est faite à partir de la cote 5521 du plan de base avec vérification par la cote de l'empattement.

[euro6]

Bonjour,



je faisais hier soir la même mise à l'échelle de la vue fournie sur le site, en constatant les mêmes différences... Les valeurs réelles et précises seraient effectivement indispensable dès ce stade.
C'est de cette première approche que je considérais une longueur au plancher de 2,75 m, à partir de la laquelle on pourrait envisager un pan coupé qui porterait la longueur totale à 3,00 m grand maximum à mon avis (à confirmer sur les valeurs réelles). C'est dommage car je pourrais directement recycler une cellule de 3,10 m dessinée pour un Bremach T-Rex châssis court (ce fut un idéal pour moi, il fut un temps...).
Je suppose que la longueur de 2935 sur ton plan est déduite de l'angle de sortie maximal théorique de 32°.
Concernant la "règle" des 60% de l'empattement pour le porte-à-faux maxi, est-ce une valeur réellement règlementaire, ou bien une simple approche ? Les longueurs maxi carrossables ne respectent pas toutes ce calcul suivant les constructeurs...

[euro6]

La Bliss Mobil 8ft lui conviendrait bien.



Longueur idéale (2,62 m), hauteur OK (1,54 m) pour être au-dessous des 2,50 m sans pont portique, masse acceptable (900 Kg).
Seule la largeur serait un peu excessive à mon goût (2,10 m) dans la version sans pont portique (largeur véhicule 1,93 m), mais tout à fait en ligne pour la version avec ponts portiques (largeur véhicule 2,14 m !). 15 cm de moins rendrait la chose parfaite pour moi (avec un lit de 1,90 m seulement)...
Cette configuration astucieuse et de grande qualité, avec lit permanent sur vérins pour le coller au plafond, est certainement une des meilleurs solutions pour obtenir un espace de vie agréable à vivre de jour comme de nuit. Sans compter le cabinet de toilettes de bonne taille pour cette cellule compacte, et en "dur".

[cricri1333]

Bonjour,

Pour pouvoir travailler plus sérieusement il faudrait avoir la fiche technique/plan de carrossage/instruction de carrossage comme on peut les avoir pour les châssis cabine poids lourds.

La différence de 80mm pour la référence sol de la roue avant et arrière est surprenante. Pour moi la bonne référence sol est celle de la roue l'avant car en prenant cette référence la hauteur de la cabine est correcte.

Pour le 2935 ta supposition est correcte.

La règle des 60% pour le porte à faux est le maximum légal autorisé. Ensuite chaque constructeur peut être plus restrictif en fonction des caractéristiques du véhicule. La valeur du porte à faux maximum est inscrite sur le COC pour chaque véhicule. C'est ce que l'on observe sur les COC poids lourds. Certaine marque indique aussi la tolérance permise pour le COG longitudinal à partir de l'essieu arrière.

Petite question car je n'ai pas l'habitude du carrossage de ce type de véhicule.
Quelle distance faut il laisser entre la face avant hors tout de la cellule et la face arrière hors tout de la cabine ?

La base de ce véhicule est livrable en version N1 avant transformation par Lennartz. J'espère qu'une fois la transformation effectuée le véhicule est toujours en version N1.

Il manque encore beaucoup d'éléments pour débuter une étude sérieuse. Les éléments actuels permettent juste une étude de faisabilité volumique d'une implantation de cellule.

@Euro6 : si tu veux un plan du modèle que j'ai posté donne moi le format du fichier attendu.

[euro6]

Tu as raison Christian, à ce stade il s'agit juste d'une exploration volumique, pourtant déjà bien inspirante selon moi.
Une conception détaillée ne peut pas être menée sans les données constructeurs, pour pouvoir dimensionner les différents éléments, de façon à localiser précisément les points d'attache au châssis et lancer les diverses simulations nécessaires.
Concernant l'espace à laisser libre entre cabine et cellule, la valeur dépend bien sûr de la flexibilité du châssis porteur et/ou de l'articulation de l'éventuel faux-châssis. Mon expérience se limite à la réalisation de cellules amovibles de type slide-in, et dans ce cas, la paroi avant de la benne sert de butée et crée un espace d'environ 50 mm. Je pense qu'avec un châssis peu déformable, une valeur de 30 mm est largement suffisante. Je ne sais pas s'il existe une norme ou réglementation à ce sujet...

[cricri1333]

https://expeditionportal.com/lennartz-t ... 095569e7d9

[euro6]

Bonjour,

C’est sur ce très intéressant forum (que je consulte quasi quotidiennement et qui est une mine d’infos à explorer) que j’ai découvert l’info il y a une semaine.
L’Ineos Grenadier est un véhicule très européen (compagnie britannique, moteur allemand, composants mécaniques en provenance d’Autriche, assemblage en France, second site en Espagne, conversion single cab en Allemagne), et pourtant c’est un site états-unien qui relaie les infos…